Използвате Spotify, за да слушате музика. Ето как парите от реклами и абонаментни такси текат към изпълнителите

ЛОС АНДЖЕЛИС (AP) — Всеки ден милиони хора употребяват Spotify за поточно предаване на музика. Преди няколко години щеше да се почувства като невероятно: Щракнете и бам – отваря се видимо безконечен азбучник от музикални записи, навръх една ръка разстояние.

Поточното предаване в този момент съставлява по-голямата част от генерираните пари от музикалната промишленост — цели 84% в Съединените щати, съгласно RIAA, и 67,3% в международен мащаб, съгласно отчет от 2024 година на Международната федерация на Фонографска промишленост, която наблюдава световните продажби.

Spotify е най-голямата платформа от всички — съставляваща почти 31% от общия пазарен дял — с регистрирани 626 милиона консуматори и 246 милиона клиенти в над 180 пазара.

През юли Spotify усили цената на месечния си абонамент. И по този начин, по какъв начин въпреки всичко парите от рекламодатели и абонаментните такси се движат от Spotify към портфейлите на артистите?

Как Spotify заплаща на реализатори и създатели на песни?

Всеки ден милиони хора предават поточно музика в Spotify. Някои заплащат месечна абонаментна такса, а други прекарват постоянни рекламни паузи. Но по какъв начин парите от рекламодателите и абонаментните такси се реалокират в портфейлите на артистите? Amira Borders от AP има повече.

Кратък отговор: Не го вършат. Spotify заплаща почти две трети от всеки $, който печели от музикални потоци – сбирка от платени абонаменти и доходи от рекламодатели – на притежателите на права върху музиката в своята платформа, изплащани сред споразуменията за запис и издание.

Тези притежатели на права нормално се състоят от композиция от звукозаписни компании, дистрибутори, агрегатори и сдружения за събиране на права - помислете за Sony, Warner, Universal, организацията за лицензиране на цифрова музика Merlin, който съставлява самостоятелни лейбъли — които по-късно заплащат на своите реализатори съгласно техните контракти.

Ако даден реализатор се популяризира самичък, той може да заплати дребна такса на агрегатор или услуга за качване (някои известни включват DistroKid и TuneCore).

Изпълнител, разпространяващ се самичък, резервира „ по-голямата част от (хонорарите) “, изяснява Чарли Хелман, вицепрезидент и световен началник на музикалния артикул в Spotify. Или „ отива при техния лейбъл и техния издател. “

Плащанията към притежателите на права се дефинират от развой, наименуван шерване на поток.

След като Spotify заплати на притежателите на правата, „ някак губим видимост на това, което тъкмо се случва по-късно “, споделя Хелман.

Какво е шерване на поток?

Когато влезете в магазин и купите албум, % от тази сума отива непосредствено на реализатор. Що се отнася до стрийминг, доларите за абонамент се събират в един огромен пул и се изплащат посредством streamshare, число, което Spotify пресмята, като сумира какъв брой пъти музика, притежавана или следена от избран собственик на права, е била стриймвана за един месец, на всеки пазар и делене от общия брой потоци на този пазар.

Повечето платформи за стрийминг употребяват streamshare: Spotify, Apple Music, Amazon Music и други

Hellman изяснява, че „ каквато и част от потоците “ да има притежателят на права в Spotify, е „ частта от общите изплащания, които са му изплатени “. „ Ние изчисляваме това за пазар “, споделя той.

Така че, в случай че собственик на права като Universal Music Group дава отговор за половината от всички потоци в Съединени американски щати, той ще „ получи половината от всички доходи, генерирани в Съединени американски щати. “

Лиз Пели, публицист, чиято първа книга, „ Mood Machine: The Rise of Spotify and the Costs of the Perfect Playlist “, ще бъде оповестена през 2025 година, споделя, че системата за шерване на поток е подложена на критика за „ облагодетелстване на артистите, които генерират най-вече потоци “ и „ огромните лейбъли, които към този момент имат толкоз огромен пазарен дял. “

През последните няколко години тя е виждала организации на художници и самостоятелни съюзи на художници да приканват за прекосяване към насочена към потребителите система. Съгласно тази система възнагражденията ще се изплащат непосредствено на притежателите на права въз основа на това, което всеки консуматор е предавал поточно. По създание, в случай че сте слушали единствено Charli XCX този месец, тя и притежателите на права върху нейната музика ще получат почти две трети от приходите, генерирани от вашия абонамент.

Колко печелят музикантите на поток? < /h2>

Може би сте виждали известен индикатор, който допуска, че артистите печелят приблизително някъде сред $0,003 и $0,005 на поток. Но защото платформите за стрийминг не заплащат непосредствено на артистите, това число не е напълно тъкмо.

„ Тази идея за % на поток е един от най-неразбраните аспекти на музикалната промишленост “, споделя Хелман. „ Няма скорост на поток. “

Той употребява образец: Да речем, за по-лесно схващане, слушател харчи $10 за месечния си абонамент. Три от тези $ отиват за Spotify, останалите седем отиват за притежателите на права. (В момента самостоятелният абонаментен проект в този момент е $11,99, а не $9,99.)

„ Ако играят единствено един поток за месеца, изплащането на поток ще бъде $7 на поток. Но в случай че са пуснали (700) потока през този месец, тогава ефикасното погашение на поток ще бъде стотинка “, споделя той.

Пели споделя, че артистите вършат извода, че вършат „ елементи от стотинки “ в авторските права, като гледат своите изказвания. „ И това е значимо. “

Те са „ алегорично значими “, прибавя тя, въпреки и неточни, „ тъй като предават действителността, че доста актьори виждат, като да вземем за пример, доста малко възнаграждение от цифровите услуги. ”

Експерименталната артистка от Лос Анджелис Джулия Холтер, чийто шести студиен албум „ Something in the Room She Moves “ беше публикуван през март, споделя, че артистите в действителност получават това, което се прибавя до пени дроби.

„ Текущият модел на Spotify не работи за множеството актьори, защото не можете елементарно да си изкарвате прехраната само от потоци “, споделя тя. „ Математиката тук е толкоз комплицирана, което е част от казуса. “

„ Има толкоз доста актьори, които се борят да създадат кариера в ерата на стрийминг, тъй като нещата са настроени по способи, които са недостъпни и непрогледен “, прибавя Пели.

И доста музиканти не вършат музика по способи, които са „ особено съобразени с метода, по който услугите за стрийминг генерират пари... Системата е настроена да възнаграждава актьори, които генерират голям брой потоци. “

Не всяка музика действа по този метод, споделя тя. Има „ някои актьори, които вършат музика, която може би не бихте предавали във фонов режим с часове наред, или които вършат музика в дълги композиции, а не в къси дву-, триминутни песни, които можете да заредите плейлист. “

През 2024 година Холтер е един от тези реализатори — изминаха пет години от последния й солов албум, а последното й издание включва няколко шестминутни песни. Ако стриймингът изисква извеждане на къси песни – разглеждайки „ музиката като наличие “, тя споделя, че това е „ противоположно на изобретателните хора “.

Има ли обстановки, при които на изпълнителите не се заплаща?

През април Spotify стартира да отстрани всички заплащания за песни с по-малко от 1000 годишни потоци в опит да насочи приходите към това, което назовава „ нововъзникващи и професионални художници ”. В резултат на това тези с по-голям % от приходите от шерване на потока ще получат още по-голям дял – единен от актьори с малко стриймове.

Хелман твърди, че защото има най-малък предел, който би трябвало да бъде изпълнен при изтегляне на пари от дистрибутор, актьори с под 1000 годишни стриймове не могат да събират възнагражденията си. (В DistroKid е 5,35 $; в TuneCore е 1 Щатски долар посредством PayPal.)

„ Имаше възходящ брой качващи, които имаха $0,03, $0,08, $0,36, ” сподели той. „ Всички тези стотинки, които стояха в банкови сметки на всички места, източваха пари от актьори, които в действителност правеха това, като амбициозни експерти. “

Очакват ли се промени в метода, по който се заплащат възнагражденията за стрийминг? < /h2>

През май Spotify разгласи, че ще добави аудиокниги към своите премиум абонаменти, което ще докара до по-ниска ставка на заплащане за създатели на песни в Съединени американски щати, съгласно Билборд. Те пресмятат, че създателите на песни и издателите ще завоюват 150 милиона $ по-малко в механични хонорари в Съединени американски щати от премиум, дуетни и фамилни проекти за първите 12 месеца, когато са в действие.

Политиците вземат под внимание. През март представителите на Съединени американски щати Рашида Тлаиб и Джамал Боуман вкараха Закона за надницата за прехрана на музикантите в партньорство с актьори и служащи от промишлеността в Организацията на обединените музиканти и съюзни служащи.

Законопроектът предлага ново заплащане за стрийминг, което да се изплаща във фонд за хонорари на актьори, което ще подсигурява, че артистите получават най-малко един цент на поток. Това е непосредствено заплащане от стрийминг услуги към реализатори, без медиатори.

Новото заплащане ще бъде финансирано посредством 10% данък върху приходите на стрийминг платформите без абонамент и спомагателна такса за абонамент.

Действието „ подсказва, че актуалната система не работи за артистите “, споделя Пели.

Холтер, който работи с UMAW, е оптимист във връзка с законопроекта, като допуска, че „ в случай че стриймърите въпреки всичко ще усилят цените “, това е опция да се уверим, че артистите, и освен изпълнителите на огромни лейбъли, са обезщетени по обективен метод - без фундаментално да трансформират метода, по който системата работи сега.

„ Мисля, че това ще бъде от изгода за всички “, споделя тя. „ Включително стриймърите. “

По-рано тази година Хелман нямаше коментар по отношение на действието, само че акцентира, че най-лесният метод да стигнете до стотинка на игра е да накарате хората да стриймват по-малко.

„ Мисля, че фиксирането върху това по какъв начин наподобява този „ междинен доход по отношение на общия брой пускания “ в действителност ни разсейва от това, което се опитваме да създадем като промишленост, а точно да накараме повече хора да заплащат повече пари за музика, тъй че да можем да ги платим на артистите и притежателите на права “, споделя той.

„ Spotify има всички тласъци да максимизира приходите, тъй като ние споделяме 30% от тях. И по този начин, ние покачваме цените “, споделя той.

„ Ще продължим да покачваме цените, доколкото можем. Това ще усили оптимално приходите. Но в случай че повишите прекалено много цените или ограничите прекалено много цената, ще накарате хората да се откажат от абонамента и да се върнат към по-малко продуктивно държание като пиратството. И не мисля, че някой желае да види сходни неща да се случват. “